FRENTE NACIONAL POR LA VIDA Y LA SOBERANIA - FRENVIDAS
26 de noviembre Jornada Nacional de Lucha
¡Asamblea Constituyente por un Estado Plurinacional, Multicultural y Multilingüe!
¡Por un Gobierno Nacional por la Vida y la Soberania!
¡Derrotemos al Gobierno y al modelo neoliberal!
El FRENTE NACIONAL POR LA VIDA Y LA SOBERANIA – FRENVIDAS, fundado el 04 de junio a iniciativa de AIDESEP y Alberto Pizango, en el marco de la heroica lucha de los pueblos Amazónicos, y que congrega a las organizaciones amazónicas, andinas, trabajadores, campesinas, fuerzas políticas, juveniles, estudiantiles mujeres, barriales y espacios colectivos diversos; se dirige a los pueblos del Perú, para convocarlos a participar en la Jornada Nacional de Lucha del 26 de noviembre.
I. CRISIS CAPITALISTA MUNDIAL
La crisis económica internacional, expresa la decadencia del capitalismo, su crisis estructural y el fracaso del modelo neoliberal. Fiel a su conducta, el capitalismo mundial, busca descargar los efectos de la crisis sobre las espaldas de los pueblos del mundo. La catástrofe financiera de Wall Street marca el fin de una era. Lo que ha terminado es la credibilidad del Consenso de Washington. Sin embargo, los países imperialistas persisten en la aplicación del modelo neoliberal.
Los Pueblos del Mundo, vienen resistiendo como en Iraq, Afganistán y Honduras, forjando alternativas y asumiendo espacios de gobierno en Venezuela, Bolivia Ecuador, junto a Cuba, demuestran que los pueblos constituyen la fuerza social histórica, capaz de articular las legítimas aspiraciones de cambio de la sociedad y los anhelos de liberación de los oprimidos, para construir un nuevo orden.
II. EL ESCENARIO POLÍTICO NACIONAL
En el marco de los efectos de la crisis internacional y la propia crisis política del país, Alan García, continua con sus planes de derrotar a las fuerzas sociales y políticas del pueblo, persiste con su política económica neoliberal, que favorece a las transnacionales y explota a la gran mayoría de peruanos y peruanas, profundiza la privatización de puertos, aeropuertos, territorios indígenas, agua; mientras la corrupción es escandalosa y aplica la mecedora en las mesas de dialogo. Profundizando sus planes represivos, buscando descabezar la resistencia popular y nacional, persiguiendo y encarcelando a dirigentes acusándolos de terroristas, amenazando con la disolución de AIDESEP
Siguiendo la tradición de lucha de los pueblos del Perú, desde el histórico Para Nacional del 19 de julio de 1997, los levantamientos regionales (Arequipazo, Moqueguazo,, los Paros Agrarios, campesinos, la resistencias de las comunidades afectadas por la minería, las huelgas del magisterio, las jornadas de lucha de los trabajadores).
l
La Rebelión Amazónica en contra del TLC y de la privatización de sus territorios y los recursos naturales, abrió un nuevo ciclo de las luchas sociales y políticas en el país, generando condiciones favorables en los movimientos sociales para la derrota del gobierno y su modelo neoliberal. Dando paso a la mas amplia unidad en torno Frente Por la Vida y la Soberanía (FRENVIDAS), convocando a la gran movilización del 11 de junio, asestó una contundente derrota política del régimen de Alan García. Constituyéndose en una gran victoria de los pueblos.
De igual manera tienen un enorme significado, la heroica resistencia de las comunidades andinas en contra de los efectos devastadores de las mineras y de los intentos de privatizar los recursos hídricos en la sierra; la lucha por mayor presupuesto y obras que saquen del atraso a las provincias, expresadas en masivas movilizaciones y contundentes paros generales que sacudieron los andes.
Las luchas de los portuarios en contra de la privatización de los puertos, el paro nacional de los mineros y metalúrgicos, docentes y estudiantes de universidades, paro de los médicos, enfermeras, trabajadores textiles y la industria alimentaria. el paro de los telefónicos; el exitoso paro nacional de los trabajadores estatales, el Paro de los transportistas, la marcha de sacrificio de los cocaleros del Huallaga. Constituyen hitos en el proceso de luchas de los pueblos.
III. PLATAFORMA NACIONAL
La tarea central en el momento actual es avanzar en la construcción de una Alternativa Político desde y para los pueblos, con capacidad estratégica y táctica de luchar por GOBIERNO y PODER que cambie el viejo orden neoliberal y siente las bases de un Perú Nuevo en Mundo Nuevo.
El Frente Nacional Por la Vida y la Soberanía, convoca a todos los pueblos del Perú, a las fuerzas democráticas y patrióticas, a participar en la gran Jornada Nacional de Lucha del próximo 26 de noviembre, inscribiéndola como parte del proceso de preparación de la Marcha de los Cinco Suyos, ratificándose en su objetivo fundacional de derrotar el modelo neoliberal y al Gobierno de la Triple Alianza APRA-Unidad Nacional-Fumorismo:
Eje Político
1. Asamblea Constituyente, por un Estado Plurinacional, Multicultural y Multilingüe.
2. No a la criminalización de la protesta social y persecución de los dirigentes sociales, populares y políticos. Corte de juicio contra los dirigentes amazónicos y andinos, y de las organizaciones laborales y sociales. Derogar los DL 982, 983, 988 y 989.
1. Corte del juicio al Apu Alberto Pizango Chota, que le permita el retorno libre al Perú. Defensa de la Institucionalidad de AIDESEP y de todas las organizaciones populares, exigimos el archivamiento del pedido de su disolución
2. Reconociendo el derecho al territorio de los pueblos indígenas de acuerdo a lo establecido por el Convenio 169 de la OIT. Reconociendo sus derechos sobre el suelo, el subsuelo y los aires de los mismos.
3. Combate a la corrupción y al narcotráfico
4. Hacia la Marcha de los Cinco Suyos, derrotemos Alan García y su modelo neoliberal. (El Quinto Suyo: los PPII Amazónicos).
Eje económico
1. No al pago de la Deuda Externa
2. Anulación del TLC y los contratos de estabilidad jurídica
3. Reforma Tributaria, e impuesto a las sobre ganancias de las transnacionales
4. No al privatización de los recursos naturales. Anulación de los Contratos por concesiones mineras, petroleras y forestales
5. No al Proyecto IIRSA, hacia unja integración regional desde y para los pueblos.
6. Derogatoria de los 102 Decretos Legislativos lesivos a los derechos de los pueblos del Perú, con prioridad de los DL: _994, 995, 1020, 1080, 1081, 1089
7. Derogatoria de la Ley de Recursos Hídricos (Ley 29338)
8. Derogatoria de la Ley de Hidrocarburos (Ley 26221)
9. Defensa de las Empresas Públicas Estratégicas, Puertos y Aeropuertos, que dan soberanía a la nación. ¡La Amazonia y Paita para los Peruanos!
Eje Derechos Humanos Sociales y Culturales
10. En defensa del empleo y salario digno, sin tercerización, no a los despidos, aumento de sueldos, salarios y pensiones para los trabajadores
11. No a la privatización de la Educación y la Salud y mayor presupuesto
12. Por la derogatoria d los decretos 1023,1024, 1025, 1026 y 1057.
Eje Lima Metropolitana
13. Preservar nuestro hábitat urbano, hacerlo sustentable y construyendo ciudad al servicio del ser humano y no del capital
14. Por el Derecho a la Ciudad
15. Exigimos transparencia y participación vecinal-ciudadana en la gobierno de la ciudad de Lima.
16. Funcionamiento de Lima como Región Metropolitica, con Plan y Presupuesto participativo
FRENVIDAS, llama a impulsar con éxito la Jornada Nacional de Lucha del 26 de noviembre, forjando la unidad mas amplia del pueblo peruano
¡! ABAJO GARCIA Y SU MODELO NEOLIBERAL!
¡PREPAREMOS LA MARCHA DE LOS CINCO SUYOS!
¡ALTO A LA CRIMINALIZACION DE LA PROTESTA Y PERSECUCION POLITICA DE LOS DIRIGENTES!
¡ RETORNO LIBRE DE PIZANGO, NO A LA DISOLUCION DE AIDESEP,!
¡ NO A LA PRIVATIZACION DE LOS RECURSOS NATURALES!
¡BASTA DE DESPIDOS, REPOSICION Y AUMENTO DE SUELDOS, SALARIOS A LOS TRABAJADORES!
jueves, 19 de noviembre de 2009
sábado, 7 de noviembre de 2009
lunes, 21 de septiembre de 2009
miércoles, 9 de septiembre de 2009
martes, 4 de agosto de 2009
Bolivarianismo pasa a fase de defensa estratégica
Entrevista a Heinz Dieterich
Bolivarianismo pasa a fase de defensa estratégica
Carolina Barros
Ámbito Financiero
Periodista: Desde diciembre de 2008 usted está anunciando la declinación del proyecto bolivariano. ¿Cuáles son los errores de Chávez?
Heinz Dieterich: En la relación entre presidente-partido-masas se descuidó el aspecto fundamental de la conciencia y organización política. Apenas ahora, 10 años después del primer triunfo electoral, se empieza a implementar la primera Escuela de Formación Política. En lo económico, ha habido una sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado venezolano dentro del modelo keynesiano-desarrollista; una inadecuada política de precios administrativos, incluyendo el bolívar; un cierto «laissez faire» frente a la inflación y una falla en la creación de sujetos populares de desarrollo macroeconómico.
En lo mediático, el discurso binario ha dejado de ser funcional; se presenta una sobresaturación mediática del Presidente y los tres contenidos discursivos (bolivarianismo, ética altruista, Socialismo del Siglo XXI) no se han fundamentado en la praxis, salvo algunos aspectos integracionistas. En lo político, la excesiva concentración del sistema en el Presidente y la continua debilidad de un centro político nacional son las principales debilidades.
P.: La actual reestructuración del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), con perfil militarista y 15.000 puestos rojos, ¿podría remontar esta declinación? Lo mismo respecto de la creación de un Partido Socialista Latinoamericano liderado por Castro, Morales, Correa, Ortega, además de Chávez.
H.D.: No, tal como está planteado, no. Chávez necesita refundar el modelo de gobierno que le funcionó de 2003 a 2007, pero que es disfuncional para ganar las elecciones de 2010 y 2012. Modificaciones parciales y el habitual «modus operandi» del Gobierno, improvisación y «management by crisis» no serán suficientes. En cuanto a un Partido Socialista Latinoamericano, no hay condiciones, ni la necesidad para hacerlo.
P.: ¿Cómo y cuánto influye en Venezuela el traspaso de poder de Fidel a Raúl Castro en Cuba?
H.D.: Para aprender, siempre es conveniente debatir con gente de nivel extraordinario, como Fidel Castro o Noam Chomsky. Pero, en cuanto a los modelos de gobierno de Venezuela, éstos han sido desarrollados y decididos por Hugo Chávez. Los errores del modelo venezolano se deben a la falta de una vanguardia colectiva bolivariana, no a los gobiernos cubanos.
P.: ¿Puede Chávez revertir este proceso de declinación de su proyecto?
H.D.: Sí, todavía tiene la posibilidad de salvar el proyecto; pero para lograrlo tiene que reconocer que el bolivarianismo a nivel latinoamericano está pasando de una fase ascendente (ofensiva) a una fase de defensa estratégica, esencialmente por la legitimación de facto del golpe militar en Honduras por Obama. Dentro de Venezuela debe formar un gobierno de unidad nacional (sin los sectores golpistas) que le permita superar las deficiencias del modelo actual. Esto requiere un nuevo modelo de gobierno y un nuevo proyecto histórico.
P. Usted habla de los cambios en Irán y la injerencia de EE.UU. en ellos. ¿Podría Rusia suplir el rol que hoy tiene Irán en lo que respecta a Venezuela?
H.D. La supuesta influencia de Irán en Venezuela nunca ha sido más que una burbuja mediática, útil a los intereses propagandísticos de Washington y Tel Aviv. Esto, por el simple hecho, de que Irán no tiene ningún poder real (tecnológico, bélico, cultural) que podría fundamentar una alianza estratégica con Venezuela. Esto es diferente con Rusia, en cuanto tiene avanzadas tecnologías bélicas, energéticas, el poder de veto en el Consejo de Seguridad y la alianza geoestratégica con China.
P.: Pasemos a Honduras. ¿Cuánto influye la restitución o no del ex presidente Zelaya para el futuro del bolivarianismo en América Latina?
H.D.: No sólo el futuro del bolivarianismo, sino de la escasa democracia política y social que tenemos. Detrás del golpe están y vienen las oligarquías, el neoliberalismo y el terrorismo de Estado. De hecho, en El Salvador (amenazas de muerte a Radio Victoria) y Honduras ya han reaparecido los escuadrones de la muerte. Es decir, el golpe de Honduras no es una cuestión de ideologías, sino de vida o muerte de la democracia en América Latina.
P.: ¿Cuál es el rol de Brasil y de Lula en este juego estadounidense?
H.D.: El rol de Brasil, encabezado por Lula, es convertirse en potencia mundial y líder de América Latina. Lo segundo ya lo ha logrado. Brasil es el centro de gravitación de América Latina y ninguna iniciativa hemisférica de importancia que no tenga su beneplácito avanza. Todo lo que hace Venezuela, que ayude a ese proyecto histórico mundial-regional, será apoyado por Brasil. Todo lo que lo estorbe, será descuidado.
P.: ¿Cómo ve el papel de la Argentina y de Cristina de Kirchner en la crisis de Honduras?
H.D.: A la Argentina, como a Brasil, le tocaría presionar públicamente a Obama para que actúe contra los golpistas. Pero es demasiado débil. De por sí, después de haber gastado su capital político en el innecesario y suicida enfrentamiento con «la patria sojera», el Gobierno Kirchner no sabe si llegará a 2011. Por eso, no se atreverá a abrir un nuevo frente de conflicto.
Tomado de la página de Rebelión
Bolivarianismo pasa a fase de defensa estratégica
Carolina Barros
Ámbito Financiero
Periodista: Desde diciembre de 2008 usted está anunciando la declinación del proyecto bolivariano. ¿Cuáles son los errores de Chávez?
Heinz Dieterich: En la relación entre presidente-partido-masas se descuidó el aspecto fundamental de la conciencia y organización política. Apenas ahora, 10 años después del primer triunfo electoral, se empieza a implementar la primera Escuela de Formación Política. En lo económico, ha habido una sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado venezolano dentro del modelo keynesiano-desarrollista; una inadecuada política de precios administrativos, incluyendo el bolívar; un cierto «laissez faire» frente a la inflación y una falla en la creación de sujetos populares de desarrollo macroeconómico.
En lo mediático, el discurso binario ha dejado de ser funcional; se presenta una sobresaturación mediática del Presidente y los tres contenidos discursivos (bolivarianismo, ética altruista, Socialismo del Siglo XXI) no se han fundamentado en la praxis, salvo algunos aspectos integracionistas. En lo político, la excesiva concentración del sistema en el Presidente y la continua debilidad de un centro político nacional son las principales debilidades.
P.: La actual reestructuración del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), con perfil militarista y 15.000 puestos rojos, ¿podría remontar esta declinación? Lo mismo respecto de la creación de un Partido Socialista Latinoamericano liderado por Castro, Morales, Correa, Ortega, además de Chávez.
H.D.: No, tal como está planteado, no. Chávez necesita refundar el modelo de gobierno que le funcionó de 2003 a 2007, pero que es disfuncional para ganar las elecciones de 2010 y 2012. Modificaciones parciales y el habitual «modus operandi» del Gobierno, improvisación y «management by crisis» no serán suficientes. En cuanto a un Partido Socialista Latinoamericano, no hay condiciones, ni la necesidad para hacerlo.
P.: ¿Cómo y cuánto influye en Venezuela el traspaso de poder de Fidel a Raúl Castro en Cuba?
H.D.: Para aprender, siempre es conveniente debatir con gente de nivel extraordinario, como Fidel Castro o Noam Chomsky. Pero, en cuanto a los modelos de gobierno de Venezuela, éstos han sido desarrollados y decididos por Hugo Chávez. Los errores del modelo venezolano se deben a la falta de una vanguardia colectiva bolivariana, no a los gobiernos cubanos.
P.: ¿Puede Chávez revertir este proceso de declinación de su proyecto?
H.D.: Sí, todavía tiene la posibilidad de salvar el proyecto; pero para lograrlo tiene que reconocer que el bolivarianismo a nivel latinoamericano está pasando de una fase ascendente (ofensiva) a una fase de defensa estratégica, esencialmente por la legitimación de facto del golpe militar en Honduras por Obama. Dentro de Venezuela debe formar un gobierno de unidad nacional (sin los sectores golpistas) que le permita superar las deficiencias del modelo actual. Esto requiere un nuevo modelo de gobierno y un nuevo proyecto histórico.
P. Usted habla de los cambios en Irán y la injerencia de EE.UU. en ellos. ¿Podría Rusia suplir el rol que hoy tiene Irán en lo que respecta a Venezuela?
H.D. La supuesta influencia de Irán en Venezuela nunca ha sido más que una burbuja mediática, útil a los intereses propagandísticos de Washington y Tel Aviv. Esto, por el simple hecho, de que Irán no tiene ningún poder real (tecnológico, bélico, cultural) que podría fundamentar una alianza estratégica con Venezuela. Esto es diferente con Rusia, en cuanto tiene avanzadas tecnologías bélicas, energéticas, el poder de veto en el Consejo de Seguridad y la alianza geoestratégica con China.
P.: Pasemos a Honduras. ¿Cuánto influye la restitución o no del ex presidente Zelaya para el futuro del bolivarianismo en América Latina?
H.D.: No sólo el futuro del bolivarianismo, sino de la escasa democracia política y social que tenemos. Detrás del golpe están y vienen las oligarquías, el neoliberalismo y el terrorismo de Estado. De hecho, en El Salvador (amenazas de muerte a Radio Victoria) y Honduras ya han reaparecido los escuadrones de la muerte. Es decir, el golpe de Honduras no es una cuestión de ideologías, sino de vida o muerte de la democracia en América Latina.
P.: ¿Cuál es el rol de Brasil y de Lula en este juego estadounidense?
H.D.: El rol de Brasil, encabezado por Lula, es convertirse en potencia mundial y líder de América Latina. Lo segundo ya lo ha logrado. Brasil es el centro de gravitación de América Latina y ninguna iniciativa hemisférica de importancia que no tenga su beneplácito avanza. Todo lo que hace Venezuela, que ayude a ese proyecto histórico mundial-regional, será apoyado por Brasil. Todo lo que lo estorbe, será descuidado.
P.: ¿Cómo ve el papel de la Argentina y de Cristina de Kirchner en la crisis de Honduras?
H.D.: A la Argentina, como a Brasil, le tocaría presionar públicamente a Obama para que actúe contra los golpistas. Pero es demasiado débil. De por sí, después de haber gastado su capital político en el innecesario y suicida enfrentamiento con «la patria sojera», el Gobierno Kirchner no sabe si llegará a 2011. Por eso, no se atreverá a abrir un nuevo frente de conflicto.
Tomado de la página de Rebelión
Observaciones de las Organizaciones Indígenas al Informe del Estado Peruano ante el Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación R
COORDINADORA ANDINA DE ORGANIZACIONES INDÍGENAS – CAOI
Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina
Observaciones de las Organizaciones Indígenas al Informe del Estado Peruano ante el Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial
El lunes 3 de agosto, en Ginebra, Suiza, Miguel Palacín Quispe, Coordinador General de la CAOI, presentó ante el Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial de Naciones Unidas (CERD), el documento que contiene las observaciones de las organizaciones indígenas al Informe del Estado peruano a ese organismo. Lo que sigue, es un resumen de dicho informe alternativo.
Elaborado por la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) y la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por al Minería (CONACAMI), el informe recuerda que el 29 de marzo pasado estas organizaciones presentaron ante el CERD una denuncia oficial contra el Estado peruano por el cuestionamiento público y sistemático de los derechos de los pueblos indígenas en torno a su identidad ancestral y la legitimidad de su propiedad territorial. Como parte de ello, menciona la emisión de 102 decretos legislativos para implementar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. La denuncia pone énfasis en que estas normas nunca fueron consultadas a los pueblos indígenas, como lo establece el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
Al examinar el contexto nacional en torno a la situación de los derechos indígenas, el informe hace una apretada cronología del conflicto entre los pueblos amazónicos y el Estado peruano, para luego iniciar las observaciones al informe oficial presentado ante el CERD:
Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos Indígenas, Amazónicos y Afro Peruanos (INDEPA):
- El Estado nunca ha contado con una estructura que incluya a los pueblos indígenas.
- No se ha creado una instancia bilateral entre el Estado y los pueblos indígenas para el diseño de políticas públicas con perspectiva intercultural.
- El INDEPA no cumple con la representación paritaria de representantes en su Consejo Directivo: solo tiene nueve indígenas y afroperuanos frente a catorce representantes del Estado.
- Actualmente el INDEPA está paralizado y no se han repuesto los representantes indígenas en su Consejo Directivo. Su jefe ha utilizado las oficinas de esta institución como centro de trámites electorales del APRA.
Industrias extractivas y derecho a la consulta:
- Desde 1991 se ha promovido la ampliación de las actividades mineras. Hoy abarca 23 millones de hectáreas, comprometiendo las tierras de unas 3200 comunidades campesinas y nativas.
- Desde 2004 se han incrementado los proyectos hidrocarburíferos, pasando de 13% a 75% el área lotizada de la Amazonía en solo cinco años.
- Las supuestas “consultas” se limitan a talleres informativos y audiencias públicas unilaterales, se hacen después de las negociaciones del Estado con la empresa y las observaciones de las comunidades no tienen carácter vinculante.
- El Ministerio del Ambiente no tiene autoridad o poder de efectuar un cambio significativo en el sector de Energía y Minas: la aprobación de los estudios de impacto ambiental, la participación de la población, la consulta a los pueblos indígenas, la fiscalización sobre el cumplimiento de la normatividad ambiental y los instrumentos de gestión, continúan como competencia del Ministerio de Energía y Minas.
Pueblos en aislamiento y contacto inicial:
La Ley 28736, que supuestamente reconoce sus derechos:
- Permite la realización de actividades extractivas en sus territorios.
- Señala que estos pueblos “se encuentran en posesión de un área de tierra”, sin reconocerles su condición especial como pueblos originarios, propietarios colectivos de sus territorios ancestrales.
- Somete la creación de reservas indígenas a procedimientos sumamente engorrosos y -lo que es peor- pretende aplicar esos procedimientos a las reservas ya creadas con anterioridad.
- No establece responsabilidades ni límites específicos para las entidades estatales vinculadas al problema.
- No contempla ninguna sanción para quienes incumplan con el mandato de proteger a los pueblos aislados o en contacto inicial.
Política de salud y pueblos indígenas:
- El 76% de los establecimientos de salud en comunidades nativas visitados por la Defensoría del Pueblo en 2008, en cuatro distritos de Amazonas, Madre de Dios, Ucayali y Loreto, no contaba con medios de transporte para desplazarse a las comunidades de su jurisdicción ni para derivar a pacientes que requieren atención más compleja o de emergencia.
- La Norma Técnica de Atención del Parto Vertical solo está orientada al primer nivel de atención y no a los hospitales. Tampoco se ha brindado suficiente capacitación a los profesionales de salud para su implementación.
- El centro Nacional de Salud Intercultural tiene poca capacidad operativa y escasos recursos.
- Ni el Plan Nacional Concertado de Salud ni la política de aseguramiento universal prevén estrategias para mejorar el acceso a la salud de las poblaciones indígenas.
- En las regiones rurales no hay profesionales de salud con manejo del idioma del lugar.
- Los profesionales de salud no respetan la medicina tradicional.
- No existen sistemas de registro que grafiquen la situación de salud de las comunidades indígenas.
Política de Educación Intercultural Bilingüe (EIB):
- En un año se ha retrocedido un 3.3% en el aprendizaje del quechua y 0.5% en el aprendizaje del aymara. Estos porcentajes absolutos del total de la población peruana, representan en realidad a más del 25% del total de hablantes de ambos idiomas que han dejado de hablarlo como primera lengua.
- No se cuenta con estadísticas oficiales sobre la cobertura EIB en la educación básica regular frente a las necesidades de la población indígena. Tampoco se han desarrollado análisis que midan las diferencias en lo referido a logros educativos entre escuelas EIB y no EIB. Asimismo, en las iniciativas para mejorar la calidad del gasto, no se visibiliza la EIB.
- Hay más de un millón de niños y niñas indígenas en edad escolar (645 081 niños y 439 391 niñas), de los cuales el 28,87% no asiste a la escuela y el 73,1% se encuentra atrasado según su edad escolar. Los mayores niveles de inasistencia escolar se dan en la población quechua-hablante (10,25%) y en la población nativa (26,84%), en donde más de la cuarta parte de los niños y niñas no asiste. Casi la mitad de las niñas nativas (47,45%) no están matriculadas.
Acciones en torno a una cultura de no discriminación:
- El gobierno peruano, a través del propio Presidente de la República, ha desarrollado una constante práctica de agresión verbal contra la identidad indígena. En particular en torno a la legitimidad de sus derechos territoriales, pero también fomentando la confrontación social y la estigmatización hacia los indígenas. Lo prueban sus artículos sobre el “síndrome del perro hortelano”, publicados en el diario El Comercio el 28 de octubre y el 25 de noviembre del 2007.
- Estos discursos están orientados a justificar la política de intervención directa sobre los territorios indígenas y apuestan por la desvalorización económica y cultural de su propiedad colectiva y su lógica de intervención “no rentable” sobre los ecosistemas.
- La actitud discriminadora y agresiva hacia los indígenas se ha mantenido a lo largo de la gestión del presidente García, y no se ha menguado por los trágicos sucesos del 05 de junio. Esto se evidencia en sus declaraciones luego de la tragedia de Bagua.
- En la visión del gobierno del Perú, lo sucedido en Bagua no es fruto de un conflicto de intereses legítimos y derechos agredidos, pese a que esto ha sido alertado por diversas instancias, entre ellas la Defensoría del Pueblo. La única “explicación” del señor presidente es la manipulación de agentes políticos externos, o la ignorancia de los habitantes indígenas.
- Frases como “lo más retrasado de nuestro pasado” o “barbarie en el fondo de la selva”, para referirse a los indígenas del Perú, explican la reacción airada de las comunidades, que nunca habían sido tan directamente agredidas por un presidente de la república.
Conclusiones y preguntas sugeridas:
1) En el Perú existe una política general de discriminación de los pueblos originarios. De manera directa, incluso mediante declaraciones presidenciales. De forma más sutil, se atenta contra sus territorios ancestrales con políticas extractivas que violan impunemente el derecho a la consulta y se les condena al etnocidio al crear condiciones que impiden su reproducción cultural.
2) El Informe del Estado da cuenta de algunos avances normativos, declarativos, pero no de políticas concretas, de metas con diagnósticos y resultados periódicos. Es un informe insuficiente, más aun cuando se presenta luego de 11 años de solicitudes del CERD.
3) Formulamos las siguientes observaciones para que sean consideradas durante la presentación de los representantes del gobierno peruano ante CERD:
· ¿Cuáles son los objetivos del Estado peruano en torno a la población indígena? ¿Existen indicadores diferenciados sobre su realidad social y económica? ¿Se están construyendo?
· ¿Por qué razón se ha eliminado la participación indígena en el Consejo Directivo del INDEPA? ¿Cuáles son los logros concretos de esta entidad en torno a sus obligaciones institucionales? ¿Por qué no se ha creado ninguna nueva reserva para Pueblos en Aislamiento desde el año 2005? ¿Por qué se han autorizado operaciones de hidrocarburos sobre la propuesta de Reserva Napo Tigre sin opinión previa del INDEPA?
· ¿Cuál es el presupuesto designado a la Educación Intercultural Bilingüe y a la Política de Salud para los Pueblos Indígenas? ¿Se ha incrementado o disminuido en términos porcentuales?
· ¿Cuáles son las áreas de relaves (desechos tóxicos) de operaciones mineras y cómo han impactado e impactan de modo directo e indirecto en comunidades indígenas andinas? ¿Qué medidas toma el Estado peruano para la mitigación y/o compensación de esos impactos y cuáles son los resultados concretos de esas medidas?
· ¿Por qué aumentan los conflictos socioambientales por operaciones mineras y por qué los mecanismos estatales al respecto no logran solucionarlos y se van agravando?
Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile, Argentina
Observaciones de las Organizaciones Indígenas al Informe del Estado Peruano ante el Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial
El lunes 3 de agosto, en Ginebra, Suiza, Miguel Palacín Quispe, Coordinador General de la CAOI, presentó ante el Comité para la Eliminación de todas las formas de Discriminación Racial de Naciones Unidas (CERD), el documento que contiene las observaciones de las organizaciones indígenas al Informe del Estado peruano a ese organismo. Lo que sigue, es un resumen de dicho informe alternativo.
Elaborado por la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) y la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por al Minería (CONACAMI), el informe recuerda que el 29 de marzo pasado estas organizaciones presentaron ante el CERD una denuncia oficial contra el Estado peruano por el cuestionamiento público y sistemático de los derechos de los pueblos indígenas en torno a su identidad ancestral y la legitimidad de su propiedad territorial. Como parte de ello, menciona la emisión de 102 decretos legislativos para implementar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. La denuncia pone énfasis en que estas normas nunca fueron consultadas a los pueblos indígenas, como lo establece el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
Al examinar el contexto nacional en torno a la situación de los derechos indígenas, el informe hace una apretada cronología del conflicto entre los pueblos amazónicos y el Estado peruano, para luego iniciar las observaciones al informe oficial presentado ante el CERD:
Instituto Nacional de Desarrollo de Pueblos Indígenas, Amazónicos y Afro Peruanos (INDEPA):
- El Estado nunca ha contado con una estructura que incluya a los pueblos indígenas.
- No se ha creado una instancia bilateral entre el Estado y los pueblos indígenas para el diseño de políticas públicas con perspectiva intercultural.
- El INDEPA no cumple con la representación paritaria de representantes en su Consejo Directivo: solo tiene nueve indígenas y afroperuanos frente a catorce representantes del Estado.
- Actualmente el INDEPA está paralizado y no se han repuesto los representantes indígenas en su Consejo Directivo. Su jefe ha utilizado las oficinas de esta institución como centro de trámites electorales del APRA.
Industrias extractivas y derecho a la consulta:
- Desde 1991 se ha promovido la ampliación de las actividades mineras. Hoy abarca 23 millones de hectáreas, comprometiendo las tierras de unas 3200 comunidades campesinas y nativas.
- Desde 2004 se han incrementado los proyectos hidrocarburíferos, pasando de 13% a 75% el área lotizada de la Amazonía en solo cinco años.
- Las supuestas “consultas” se limitan a talleres informativos y audiencias públicas unilaterales, se hacen después de las negociaciones del Estado con la empresa y las observaciones de las comunidades no tienen carácter vinculante.
- El Ministerio del Ambiente no tiene autoridad o poder de efectuar un cambio significativo en el sector de Energía y Minas: la aprobación de los estudios de impacto ambiental, la participación de la población, la consulta a los pueblos indígenas, la fiscalización sobre el cumplimiento de la normatividad ambiental y los instrumentos de gestión, continúan como competencia del Ministerio de Energía y Minas.
Pueblos en aislamiento y contacto inicial:
La Ley 28736, que supuestamente reconoce sus derechos:
- Permite la realización de actividades extractivas en sus territorios.
- Señala que estos pueblos “se encuentran en posesión de un área de tierra”, sin reconocerles su condición especial como pueblos originarios, propietarios colectivos de sus territorios ancestrales.
- Somete la creación de reservas indígenas a procedimientos sumamente engorrosos y -lo que es peor- pretende aplicar esos procedimientos a las reservas ya creadas con anterioridad.
- No establece responsabilidades ni límites específicos para las entidades estatales vinculadas al problema.
- No contempla ninguna sanción para quienes incumplan con el mandato de proteger a los pueblos aislados o en contacto inicial.
Política de salud y pueblos indígenas:
- El 76% de los establecimientos de salud en comunidades nativas visitados por la Defensoría del Pueblo en 2008, en cuatro distritos de Amazonas, Madre de Dios, Ucayali y Loreto, no contaba con medios de transporte para desplazarse a las comunidades de su jurisdicción ni para derivar a pacientes que requieren atención más compleja o de emergencia.
- La Norma Técnica de Atención del Parto Vertical solo está orientada al primer nivel de atención y no a los hospitales. Tampoco se ha brindado suficiente capacitación a los profesionales de salud para su implementación.
- El centro Nacional de Salud Intercultural tiene poca capacidad operativa y escasos recursos.
- Ni el Plan Nacional Concertado de Salud ni la política de aseguramiento universal prevén estrategias para mejorar el acceso a la salud de las poblaciones indígenas.
- En las regiones rurales no hay profesionales de salud con manejo del idioma del lugar.
- Los profesionales de salud no respetan la medicina tradicional.
- No existen sistemas de registro que grafiquen la situación de salud de las comunidades indígenas.
Política de Educación Intercultural Bilingüe (EIB):
- En un año se ha retrocedido un 3.3% en el aprendizaje del quechua y 0.5% en el aprendizaje del aymara. Estos porcentajes absolutos del total de la población peruana, representan en realidad a más del 25% del total de hablantes de ambos idiomas que han dejado de hablarlo como primera lengua.
- No se cuenta con estadísticas oficiales sobre la cobertura EIB en la educación básica regular frente a las necesidades de la población indígena. Tampoco se han desarrollado análisis que midan las diferencias en lo referido a logros educativos entre escuelas EIB y no EIB. Asimismo, en las iniciativas para mejorar la calidad del gasto, no se visibiliza la EIB.
- Hay más de un millón de niños y niñas indígenas en edad escolar (645 081 niños y 439 391 niñas), de los cuales el 28,87% no asiste a la escuela y el 73,1% se encuentra atrasado según su edad escolar. Los mayores niveles de inasistencia escolar se dan en la población quechua-hablante (10,25%) y en la población nativa (26,84%), en donde más de la cuarta parte de los niños y niñas no asiste. Casi la mitad de las niñas nativas (47,45%) no están matriculadas.
Acciones en torno a una cultura de no discriminación:
- El gobierno peruano, a través del propio Presidente de la República, ha desarrollado una constante práctica de agresión verbal contra la identidad indígena. En particular en torno a la legitimidad de sus derechos territoriales, pero también fomentando la confrontación social y la estigmatización hacia los indígenas. Lo prueban sus artículos sobre el “síndrome del perro hortelano”, publicados en el diario El Comercio el 28 de octubre y el 25 de noviembre del 2007.
- Estos discursos están orientados a justificar la política de intervención directa sobre los territorios indígenas y apuestan por la desvalorización económica y cultural de su propiedad colectiva y su lógica de intervención “no rentable” sobre los ecosistemas.
- La actitud discriminadora y agresiva hacia los indígenas se ha mantenido a lo largo de la gestión del presidente García, y no se ha menguado por los trágicos sucesos del 05 de junio. Esto se evidencia en sus declaraciones luego de la tragedia de Bagua.
- En la visión del gobierno del Perú, lo sucedido en Bagua no es fruto de un conflicto de intereses legítimos y derechos agredidos, pese a que esto ha sido alertado por diversas instancias, entre ellas la Defensoría del Pueblo. La única “explicación” del señor presidente es la manipulación de agentes políticos externos, o la ignorancia de los habitantes indígenas.
- Frases como “lo más retrasado de nuestro pasado” o “barbarie en el fondo de la selva”, para referirse a los indígenas del Perú, explican la reacción airada de las comunidades, que nunca habían sido tan directamente agredidas por un presidente de la república.
Conclusiones y preguntas sugeridas:
1) En el Perú existe una política general de discriminación de los pueblos originarios. De manera directa, incluso mediante declaraciones presidenciales. De forma más sutil, se atenta contra sus territorios ancestrales con políticas extractivas que violan impunemente el derecho a la consulta y se les condena al etnocidio al crear condiciones que impiden su reproducción cultural.
2) El Informe del Estado da cuenta de algunos avances normativos, declarativos, pero no de políticas concretas, de metas con diagnósticos y resultados periódicos. Es un informe insuficiente, más aun cuando se presenta luego de 11 años de solicitudes del CERD.
3) Formulamos las siguientes observaciones para que sean consideradas durante la presentación de los representantes del gobierno peruano ante CERD:
· ¿Cuáles son los objetivos del Estado peruano en torno a la población indígena? ¿Existen indicadores diferenciados sobre su realidad social y económica? ¿Se están construyendo?
· ¿Por qué razón se ha eliminado la participación indígena en el Consejo Directivo del INDEPA? ¿Cuáles son los logros concretos de esta entidad en torno a sus obligaciones institucionales? ¿Por qué no se ha creado ninguna nueva reserva para Pueblos en Aislamiento desde el año 2005? ¿Por qué se han autorizado operaciones de hidrocarburos sobre la propuesta de Reserva Napo Tigre sin opinión previa del INDEPA?
· ¿Cuál es el presupuesto designado a la Educación Intercultural Bilingüe y a la Política de Salud para los Pueblos Indígenas? ¿Se ha incrementado o disminuido en términos porcentuales?
· ¿Cuáles son las áreas de relaves (desechos tóxicos) de operaciones mineras y cómo han impactado e impactan de modo directo e indirecto en comunidades indígenas andinas? ¿Qué medidas toma el Estado peruano para la mitigación y/o compensación de esos impactos y cuáles son los resultados concretos de esas medidas?
· ¿Por qué aumentan los conflictos socioambientales por operaciones mineras y por qué los mecanismos estatales al respecto no logran solucionarlos y se van agravando?
jueves, 30 de julio de 2009
Ha fallecido José Carlos Dávila
Ha fallecido José Carlos Dávila, en Atenas, Grecia, el 22 de julio pasado. José Carlos egresó de la Academia Diplomática de nuestro país en 1977, como miembro de la promoción «ALBERTO ULLOA SOTOMAYOR». En los últimos años prestó servicios diplomáticos como Consul General del Perú en Roma, luego volvió al Perú, para ser destinado el año pasado a la ciudad de Atenas.
Durante años José Carlos se dedicó también a respaldar actividades culturales y de apoyo a la educación de jóvenes y niños en nuestro país.
Un abrazo José Carlos, un abrazo ministro, enorme amigo.
jueves, 23 de julio de 2009
Entrevista a Ollanta Humala en España
Ollanta Humala, líder opositor en Perú, volverá a ser candidato a la presidencia en 2011 con un programa transformador como el de Ecuador y Bolivia
"Perú debe cambiar la relación entre el Estado y el capital"
Gorka Castillo
Público
La imagen que proyecta Ollanta Humala (Lima, 1963) es la de un político reflexivo y preparado. Al frente del Partido Nacionalista, se prepara para afrontar el reto de llegar a la presidencia en 2011. Su objetivo es transformar el sistema económico vigente en Perú.
¿Qué originó el brote de violencia del 5 de junio en el Amazonas?
La confrontación violenta entre dos modelos de país. Por un lado, el del Gobierno y el de ciertos sectores de la economía que consideran que la propiedad de los territorios amazónicos no pertenecen a las comunidades porque carecen de educación y de capacidad de inversión. Además, defienden que es necesario que nos reafirmemos en la matriz exportadora para crear valor; es decir, la venta de los recursos naturales. Frente a esta visión están los pueblos originarios que reclaman la propiedad de un territorio en el que viven desde hace más tiempo que la existencia de la propia república.
¿Cuál es su posición en esta crisis?
Nosotros consideramos que la forma correcta de crear valor en esa zona es a través de un proceso de industrialización del país que sirvan al desarrollo, no sólo al crecimiento. En la Amazonia, las inversiones deben respetar la propiedad de las comunidades que allí viven, deben respetar el medio ambiente y deben permitir la participación de los residentes en calidad de socios.
Pero la cosmovisión indígena es compleja. En Ecuador, el presidente Correa también tiene problemas.
Aquí llevamos trabajando bastante tiempo en conformar una alianza electoral para gobernar. Es decir, somos conscientes de que necesitamos el concurso de las fuerzas sociales para llevar a cabo un proceso nacionalista de transformación del país.
¿Por dónde empezaría?
Hablamos de una refundación de la república y de una asamblea constituyente que vuelva a definir las relaciones entre el Estado y el capital.
¿Cree que la destitución del primer ministro, Yehude Simon, y el nombramiento de Javier Velásquez van a ayudar a calmar la tensa situación?
Es un cambio de caras pero no de política. Un cambio en el Gabinete soluciona una crisis de gobierno, pero no una crisis de régimen. El sistema de representatividad se ha colapsado en Perú porque muchas poblaciones del interior del país no confían en sus representantes debido a que son constantemente estafados.
Las protestas se dirigen contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU que Alan García prometió no firmar cuando era candidato y al final rubricó.
García también prometió rescatar la Constitución democrática de 1979 y seguimos con la de Fujimori pero con el agravante de que García la ha ampliado con 99 decretos legislativos donde deja constancia de que el Estado renuncia a la propiedad de los recursos naturales. Perú otorga hoy derecho de propiedad sobre la tierra a las empresas que extraen gas, petróleo, oro y plata; es decir, a los capitales multinacionales que tengan la tecnología para hacerlo. Las comunidades van en el lote.
Pero la imagen que se muestra de Perú es la de un modelo socialdemócrata exitoso.
El modelo de Alan García no tiene nada de socialdemócrata. El crecimiento es artificial porque los beneficiados son las transnacionales. La provincia de Cajamarca tiene el PIB más alto del país porque está Yanacocha, la mina que aporta la mitad de la producción de oro de Perú. Sin embargo, es el tercer departamento con mayor nivel de pobreza.
¿Qué puede aportar España para mejorar esta situación?
Para mí, son positivos los esfuerzos del Gobierno español por estar presente en todos los foros latinoamericanos. Lo que creo que falta complementar es ver qué están haciendo sus empresas multinacionales, que concepto de responsabilidad social corporativa aplican. Aquí hay mucho que hacer. Sobre todo porque si mejora esto, las relaciones entre comunidades y empresas van a ser muy fluidas.
¿La Constitución vigente, redactada por Fujimori, debe ser abolida de forma inmediata?
Por supuesto. Es una Constitución delicuencial, ya que fue escrita por Vladimiro Montesinos, el general Hermosa Ríos y el propio Fujimori, todos ellos en prisión. Pero también ampara un modelo ultraliberal que consagra la subsidiariedad del Estado al capital que está agotado.
Sin embargo, la hija de Fujimori, hoy diputada, está a la cabeza de los sondeos de popularidad.
Es cierto, aunque está disminuyendo. Pero yo no me fiaría de unas encuestas a dos años vista de celebrarse elecciones presidenciales y que no sabemos quién está pagando.
Usted también fue acusado de violar los derechos humanos.
Es curioso que antes de entrar en política, era un ciudadano correcto; pero una vez concluye la campaña presidencial, tenía once procesos penales sobre mis espaldas. No me fugué del país como Fujimori ni como Alan García. Decidí afrontarlos y salí absuelto de todos ellos.
Alan García mantiene vigente el Acta de Sujeción, un pacto firmado entre Fujimori y las Fuerzas Armadas para consagrar la impunidad de los militares. ¿Tanto poder tiene el Ejército?
En 2001 me levanté contra Fujimori por este acta y denuncié a los altos cargos militares por apoyar este documento. Aún hay generales en activo que firmaron esa aberración.
¿Cree que tal y como se están poniendo las cosas en Latinoamérica con el golpe en Honduras van a permitir que llegue a la presidencia?
Soy consciente de que si tuviéramos un discurso prosistema, no tendríamos tantas dificultades. Reafirmo mi hermanamiento con los procesos de transformación que se están dando en América Latina. Pero el caso hondureño está creando un precedente funesto que puede consagrar que el simple planteamiento de una asamblea constituyente pueda ser una causa justificada para un golpe de Estado.
En Honduras pasan los días y todo sigue igual.
Exacto, y mientras haya políticos que se postulen de árbitros se estará convalidando una situación irregular. Mi pregunta es: ¿Hasta dónde puede actuar la Administración estadounidense para ser coherente con sus palabras?
El periodista bilbaino Gorka Castillo ha sido galardonado con la Pluma de la Paz por su «magnífica labor» como enviado especial de DEIA en Irak, un trabajo que, según la Asociación Mensajeros de la Paz -institución que concede este premio desde 1980- , le «ha hecho defensor de la paz en el corazón de la guerra». El citado galardón pretende reconocer «el lado humanitario» de los profesionales de los medios de comunicación y agradecer «su sensibilidad y valor al denunciar el sufrimiento humano» en el lugar en el que desarrollan su actividad profesional.
Gorka Castillo es un experimentado periodista que ha trabajado en diferentes medios de comunicación de la capital vizcaina y que ha vivido en primera persona varios conflictos armados. Cuando comenzó la guerra de Irak (2003), el nuevo Pluma de la Paz viajó hasta Bagdad para informar de la invasión protagonizada por el Ejército de Estados Unidos, que en pocos días derrocó al régimen de Sadam Husein. Castillo ha visto cómo numerosos informadores han fallecido en el territorio iraquí, unas veces por el ‘‘fuego amigo’’ y otras por culpa de los ataques indiscriminados de los grupos de la insurgencia.
"Perú debe cambiar la relación entre el Estado y el capital"
Gorka Castillo
Público
La imagen que proyecta Ollanta Humala (Lima, 1963) es la de un político reflexivo y preparado. Al frente del Partido Nacionalista, se prepara para afrontar el reto de llegar a la presidencia en 2011. Su objetivo es transformar el sistema económico vigente en Perú.
¿Qué originó el brote de violencia del 5 de junio en el Amazonas?
La confrontación violenta entre dos modelos de país. Por un lado, el del Gobierno y el de ciertos sectores de la economía que consideran que la propiedad de los territorios amazónicos no pertenecen a las comunidades porque carecen de educación y de capacidad de inversión. Además, defienden que es necesario que nos reafirmemos en la matriz exportadora para crear valor; es decir, la venta de los recursos naturales. Frente a esta visión están los pueblos originarios que reclaman la propiedad de un territorio en el que viven desde hace más tiempo que la existencia de la propia república.
¿Cuál es su posición en esta crisis?
Nosotros consideramos que la forma correcta de crear valor en esa zona es a través de un proceso de industrialización del país que sirvan al desarrollo, no sólo al crecimiento. En la Amazonia, las inversiones deben respetar la propiedad de las comunidades que allí viven, deben respetar el medio ambiente y deben permitir la participación de los residentes en calidad de socios.
Pero la cosmovisión indígena es compleja. En Ecuador, el presidente Correa también tiene problemas.
Aquí llevamos trabajando bastante tiempo en conformar una alianza electoral para gobernar. Es decir, somos conscientes de que necesitamos el concurso de las fuerzas sociales para llevar a cabo un proceso nacionalista de transformación del país.
¿Por dónde empezaría?
Hablamos de una refundación de la república y de una asamblea constituyente que vuelva a definir las relaciones entre el Estado y el capital.
¿Cree que la destitución del primer ministro, Yehude Simon, y el nombramiento de Javier Velásquez van a ayudar a calmar la tensa situación?
Es un cambio de caras pero no de política. Un cambio en el Gabinete soluciona una crisis de gobierno, pero no una crisis de régimen. El sistema de representatividad se ha colapsado en Perú porque muchas poblaciones del interior del país no confían en sus representantes debido a que son constantemente estafados.
Las protestas se dirigen contra el Tratado de Libre Comercio (TLC) con EEUU que Alan García prometió no firmar cuando era candidato y al final rubricó.
García también prometió rescatar la Constitución democrática de 1979 y seguimos con la de Fujimori pero con el agravante de que García la ha ampliado con 99 decretos legislativos donde deja constancia de que el Estado renuncia a la propiedad de los recursos naturales. Perú otorga hoy derecho de propiedad sobre la tierra a las empresas que extraen gas, petróleo, oro y plata; es decir, a los capitales multinacionales que tengan la tecnología para hacerlo. Las comunidades van en el lote.
Pero la imagen que se muestra de Perú es la de un modelo socialdemócrata exitoso.
El modelo de Alan García no tiene nada de socialdemócrata. El crecimiento es artificial porque los beneficiados son las transnacionales. La provincia de Cajamarca tiene el PIB más alto del país porque está Yanacocha, la mina que aporta la mitad de la producción de oro de Perú. Sin embargo, es el tercer departamento con mayor nivel de pobreza.
¿Qué puede aportar España para mejorar esta situación?
Para mí, son positivos los esfuerzos del Gobierno español por estar presente en todos los foros latinoamericanos. Lo que creo que falta complementar es ver qué están haciendo sus empresas multinacionales, que concepto de responsabilidad social corporativa aplican. Aquí hay mucho que hacer. Sobre todo porque si mejora esto, las relaciones entre comunidades y empresas van a ser muy fluidas.
¿La Constitución vigente, redactada por Fujimori, debe ser abolida de forma inmediata?
Por supuesto. Es una Constitución delicuencial, ya que fue escrita por Vladimiro Montesinos, el general Hermosa Ríos y el propio Fujimori, todos ellos en prisión. Pero también ampara un modelo ultraliberal que consagra la subsidiariedad del Estado al capital que está agotado.
Sin embargo, la hija de Fujimori, hoy diputada, está a la cabeza de los sondeos de popularidad.
Es cierto, aunque está disminuyendo. Pero yo no me fiaría de unas encuestas a dos años vista de celebrarse elecciones presidenciales y que no sabemos quién está pagando.
Usted también fue acusado de violar los derechos humanos.
Es curioso que antes de entrar en política, era un ciudadano correcto; pero una vez concluye la campaña presidencial, tenía once procesos penales sobre mis espaldas. No me fugué del país como Fujimori ni como Alan García. Decidí afrontarlos y salí absuelto de todos ellos.
Alan García mantiene vigente el Acta de Sujeción, un pacto firmado entre Fujimori y las Fuerzas Armadas para consagrar la impunidad de los militares. ¿Tanto poder tiene el Ejército?
En 2001 me levanté contra Fujimori por este acta y denuncié a los altos cargos militares por apoyar este documento. Aún hay generales en activo que firmaron esa aberración.
¿Cree que tal y como se están poniendo las cosas en Latinoamérica con el golpe en Honduras van a permitir que llegue a la presidencia?
Soy consciente de que si tuviéramos un discurso prosistema, no tendríamos tantas dificultades. Reafirmo mi hermanamiento con los procesos de transformación que se están dando en América Latina. Pero el caso hondureño está creando un precedente funesto que puede consagrar que el simple planteamiento de una asamblea constituyente pueda ser una causa justificada para un golpe de Estado.
En Honduras pasan los días y todo sigue igual.
Exacto, y mientras haya políticos que se postulen de árbitros se estará convalidando una situación irregular. Mi pregunta es: ¿Hasta dónde puede actuar la Administración estadounidense para ser coherente con sus palabras?
El periodista bilbaino Gorka Castillo ha sido galardonado con la Pluma de la Paz por su «magnífica labor» como enviado especial de DEIA en Irak, un trabajo que, según la Asociación Mensajeros de la Paz -institución que concede este premio desde 1980- , le «ha hecho defensor de la paz en el corazón de la guerra». El citado galardón pretende reconocer «el lado humanitario» de los profesionales de los medios de comunicación y agradecer «su sensibilidad y valor al denunciar el sufrimiento humano» en el lugar en el que desarrollan su actividad profesional.
Gorka Castillo es un experimentado periodista que ha trabajado en diferentes medios de comunicación de la capital vizcaina y que ha vivido en primera persona varios conflictos armados. Cuando comenzó la guerra de Irak (2003), el nuevo Pluma de la Paz viajó hasta Bagdad para informar de la invasión protagonizada por el Ejército de Estados Unidos, que en pocos días derrocó al régimen de Sadam Husein. Castillo ha visto cómo numerosos informadores han fallecido en el territorio iraquí, unas veces por el ‘‘fuego amigo’’ y otras por culpa de los ataques indiscriminados de los grupos de la insurgencia.
martes, 21 de julio de 2009
sábado, 18 de julio de 2009
viernes, 17 de julio de 2009
La izquierda que mueve la cola
Augusto Malpartida León
La lucha indígena puso en estado comatoso al gobierno de García. Este había tratado de evitar recurriendo a la vocación de alfombra de los medios de comunicación defensores del modelo neoliberal, que el país se enterase de las demandas que AIDESEP, en representación de cientos de miles de amazónicos, planteaba.
El gobierno recurrió a la masacre del 5 de junio para derrotar a AIDESEP y salió derrotado. Antes había ordenado a “su” congreso que suspendiera la aplicación de los decretos legislativos, luego tuvo que derogarlos. Igual entró en una crisis en la que el tristemente célebre Yehude Simons hacía el ridículo abriendo mesas de diálogo por doquier, firmando compromisos al por mayor, compromisos de los que no se podía hacer responsable porque ya estaba de salida, García aparecía en un mensaje a la nación para mostrar arrepentimiento, los ministros trataban de salvar su responsabilidad, García volvía al día siguiente a enseñar los dientes como perro acorralado, mantenía a un gabinete ya fenecido, sin saber qué hacer. Todos los ojos se volvieron hacia García, todos supieron entonces que García era el problema, él y sus “faenones”, él y sus “Caananes” de toda la vida, él y sus perros del hortelano, él y su crisis en la que rearmar un gabinete ya se había vuelto una hazaña.
Finalmente logró superarse a sí mismo y colocó a Velásquez Quesquén de Primer Ministro, y nombrar un gabinete con ministros que se enteraban media hora antes que tenían que ir a Palacio a juramentar. Y los salientes, igual, se enteraban en la puerta de su despacho que tenían que desocupar la oficina porque ya no eran más ministros. Todo en medio de la crisis, todo con García más desubicado que nunca y todo en medio de demandas de renuncia de García, desde sectores urbanos y campesinos, que no terminan de callarse.
Este es el gobierno que dirige García hoy, este es el García que gobierna hoy, el García que quiere ir en 11 días al Congreso a mentirle al país y presentar la farsa de un gobierno con futuro. Este es el gobierno al que las luchas de AIDESEP y las luchas campesinas, y las luchas urbanas, derrotaron.
Pero hay en la izquierda voces que dicen que “solamente es una derrota parcial”, y que el nuevo gabinete es el cuco que viene a reprimirnos, y el nuevo gabinete muestra que el gobierno ahora sí está a la ofensiva y listo para destrozar al movimiento popular, que Velásquez Quesquén es casi la suma de los siete jinetes del apocalipsis que se nos viene encima para liquidarnos. Y entonces, hay que hacer el “muertito”, transformamos la insurgencia en paro nacional, y el paro en jornada de lucha, y la jornada de lucha en jornada de protesta y la jornada de protesta en mítin y el mítin en el ritual de volanteo, conferencia de prensa para anunciarlo y conferencia de prensa para decir que tuvimos éxito, con tres mil participantes, y la mitad de ellos abucheando a los oradores y los oradores poniéndose cabe entre ellos.
Es la misma izquierda que respalda la insurgencia indígena, pero cuando esta triunfa se asusta. Es la misma izquierda que dice que el problema es García y luego no le quiere sacar consecuencias políticas a lo que dice, es la misma izquierda que aprueba ¡Fuera García! como consigna y luego se asusta de lo que ha hecho. Es la misma izquierda que no entiende que si se derrota al gobierno, si se le coloca en crisis, hay que seguir luchando hasta sacarlo. Es la misma izquierda que ya renunció a ser dirección política y se entusiasma con su rol de comparsa, es la misma izquierda que antes movía las masas y ahora muere porque vean como mueve la cola.
La lucha indígena puso en estado comatoso al gobierno de García. Este había tratado de evitar recurriendo a la vocación de alfombra de los medios de comunicación defensores del modelo neoliberal, que el país se enterase de las demandas que AIDESEP, en representación de cientos de miles de amazónicos, planteaba.
El gobierno recurrió a la masacre del 5 de junio para derrotar a AIDESEP y salió derrotado. Antes había ordenado a “su” congreso que suspendiera la aplicación de los decretos legislativos, luego tuvo que derogarlos. Igual entró en una crisis en la que el tristemente célebre Yehude Simons hacía el ridículo abriendo mesas de diálogo por doquier, firmando compromisos al por mayor, compromisos de los que no se podía hacer responsable porque ya estaba de salida, García aparecía en un mensaje a la nación para mostrar arrepentimiento, los ministros trataban de salvar su responsabilidad, García volvía al día siguiente a enseñar los dientes como perro acorralado, mantenía a un gabinete ya fenecido, sin saber qué hacer. Todos los ojos se volvieron hacia García, todos supieron entonces que García era el problema, él y sus “faenones”, él y sus “Caananes” de toda la vida, él y sus perros del hortelano, él y su crisis en la que rearmar un gabinete ya se había vuelto una hazaña.
Finalmente logró superarse a sí mismo y colocó a Velásquez Quesquén de Primer Ministro, y nombrar un gabinete con ministros que se enteraban media hora antes que tenían que ir a Palacio a juramentar. Y los salientes, igual, se enteraban en la puerta de su despacho que tenían que desocupar la oficina porque ya no eran más ministros. Todo en medio de la crisis, todo con García más desubicado que nunca y todo en medio de demandas de renuncia de García, desde sectores urbanos y campesinos, que no terminan de callarse.
Este es el gobierno que dirige García hoy, este es el García que gobierna hoy, el García que quiere ir en 11 días al Congreso a mentirle al país y presentar la farsa de un gobierno con futuro. Este es el gobierno al que las luchas de AIDESEP y las luchas campesinas, y las luchas urbanas, derrotaron.
Pero hay en la izquierda voces que dicen que “solamente es una derrota parcial”, y que el nuevo gabinete es el cuco que viene a reprimirnos, y el nuevo gabinete muestra que el gobierno ahora sí está a la ofensiva y listo para destrozar al movimiento popular, que Velásquez Quesquén es casi la suma de los siete jinetes del apocalipsis que se nos viene encima para liquidarnos. Y entonces, hay que hacer el “muertito”, transformamos la insurgencia en paro nacional, y el paro en jornada de lucha, y la jornada de lucha en jornada de protesta y la jornada de protesta en mítin y el mítin en el ritual de volanteo, conferencia de prensa para anunciarlo y conferencia de prensa para decir que tuvimos éxito, con tres mil participantes, y la mitad de ellos abucheando a los oradores y los oradores poniéndose cabe entre ellos.
Es la misma izquierda que respalda la insurgencia indígena, pero cuando esta triunfa se asusta. Es la misma izquierda que dice que el problema es García y luego no le quiere sacar consecuencias políticas a lo que dice, es la misma izquierda que aprueba ¡Fuera García! como consigna y luego se asusta de lo que ha hecho. Es la misma izquierda que no entiende que si se derrota al gobierno, si se le coloca en crisis, hay que seguir luchando hasta sacarlo. Es la misma izquierda que ya renunció a ser dirección política y se entusiasma con su rol de comparsa, es la misma izquierda que antes movía las masas y ahora muere porque vean como mueve la cola.
jueves, 16 de julio de 2009
miércoles, 15 de julio de 2009
Queman dos campamentos de Minera Yanacocha
ESTALLÓ EL CONFLICTO POR TERQUEDAD DE YANACOCHA
Campesinos se disperan luego del ataque policial
Ya se veía venir, cuando hace dos semanas pobladores de 14 caseríos de la Cuenca del Alto Llaucano iniciaron un paro exigiendo cumplimiento de compromisos desde el 2006 por parte de Minera Yanacocha, funcionarios de la transnacioinal Newmont propietaria de Yanacocha les convocaron a una mesa de diálogo a fin de que suspendan el paro, los incautos campesinos cayeron en las mentiras, cuando llegaron a Cajamarca el martes 07 de julio fecha pactada para el diálogo se dieron con la ingrata sorpresa que el funcionario conquien tenian que dialogar se encontraba de vacaciones y tendrían que esperar su regreso.
Al sentirse burlados una vez por parte de los mineros, los comuneros en asamblea general del pasado jueves acordaron por unanimidad reiniciar su paro indefinido a partir del lunes 13 de julio, cuando llegaron al caserío San Antonio de Pachachacas se encontraron con un fuerte contingente policial armados hasta los dientes, produciéndose en horas de la tarde un enfrentamiento con los guardianes de la minera, ante el ataque eran víctimas con gases lagrimógenos en su reacción algunos campesinos se dirigieron a los campamentos de la calera "China Linda" y procedieron a incendiarlo logrando hacer retroceder a los policías a las orillas de la laguna Totoracocha.
El dia martes 14 de julio pasado el medio día avanzaron hacia el horno de cal logrando tomar el control por algunas horas.
Aproximadamente unos 200 campesinos de diferentes caseríos incluidas sus autoridades llámese tenientes gobernadores, presidentes de sistemas de agua potable, Rondas Campesinas y Comité de Desarrollo de la Cuenca del Alto Llaucano hoy al promediar el medio día fueron desalojados con gases lacrimógenos inclusive dejando un campesino herido producto del disparo de una bomba en la cabeza, se trata del campesino Bernardo Ortiz Chávez de 26 años de edad del caserío El Alumbre provincia de Hualgayoc Bambamarca, el mismo fue trasladado por sus compañeros a la posta médica de Chanta Alta donde le negaron la atención, posteriormente lo llevaron a la POsta médica de El Alumbre donde recibió primeros auxilios, posteriormente por su estado grave de salud en compañia de algunos periodistas que cubrían los hechos fue trasladado a al hospital regional de Cajamarca donde quedó internado por algunas horas.
Entre tanto sus compañeros anunciaron que vengarán sus heridos lo que indica que en las proximas horas las cosas podría empeorarse.
Los dirigentes comunales responsabilizan de todo lo que está pasando y lo que podría suceder en adelante a los funcionarios cuzqueños que laboran en Yanacocha Edwin Amoreti, Jorge Vergara y Livio Paliza, quienes desde inicio de año no escuchan el clamor de los campesinos, informaron.
Tomado de: http://www.caballeroredverde.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
